Wednesday, October 14, 2015

U.S PRESIDENTIAL CANDIDATES CAMPAIGNS: Bernie vs. Hillary: Who connects better with voters?

Story highlights

  • Sally Kohn: CNN debate to reveal subtle differences on issues and maybe bigger ones on personality
  • It's Bernie Sanders' debate to lose on Tuesday, Kohn says
  • Kohn: But Hillary Clinton can also win if she plays it right
Sally Kohn is an activist, columnist and television commentator. Follow her on Twitter: @sallykohn. The opinions expressed in this commentary are hers.
(CNN)Without remotely the same level of name recognition, campaign infrastructure or media spotlight, Sen. Bernie Sanders has already posed a significant challenge to Hillary Clinton's campaign for the Democratic presidential nomination. Just imagine what Tuesday's nationally televised debate, hosted by CNN, could do.
Sally Kohn
The underdog Sanders leads Clinton in the early primary state of New Hampshire and is within striking distance in Iowa, although he continues to trail the former secretary of state by double digits among Democrats nationally.
    Arguably, Sanders' popularity among Democratic voters is fueled as much by who Sanders isn't as who he is: His populist positions and regular-guy disposition stand out in contrast with the chronically calculating and centrist Clinton.
    And this debate is his to lose: Just by showing up on the same stage as the presumptive front-runner and showing a wider audience that he can substantively and stylistically challenge Clinton, Sanders gains.
    Can Hillary Clinton win over New Hampshire?

      JUST WATCHED

      Can Hillary Clinton win over New Hampshire?

    MUST WATCH

    Can Hillary Clinton win over New Hampshire? 02:30
    But what about Clinton? She wants to avoid a protracted fight for the Democratic nomination, not to mention the sort of upset she suffered at the hands of Barack Obama in 2008. So it's in her best interest to brush aside Sanders as soon as possible. The first Democratic primary debate is her earliest and best opportunity to do so. How?
    Look for Clinton to employ three strategies.
    First, she'll likely try to lump her positions in with those of Sanders (and the other Democratic contenders) and say that all of the Democratic candidates mainly share the same vision and the party's best interest is served by picking the one with the best shot at being elected.
    Electability is Clinton's strongest argument, especially as more and more Democrats become legitimately freaked out by the cast of characters vying for the Republican nomination. It's in Clinton's interest to de-emphasize the ideological differences on the Democratic side and imply more agreement than not -- which is, for the most part, true.
    Sanders will try to poke holes in that script, especially with respect to Clinton's economic agenda, which has been rhetorically populist but conventionally centrist in policy terms.
    Beyond increasing the minimum wage and supporting job training programs, how will Clinton address the structural inequities that modern capitalism is producing? How will she square her warrior-for-the-middle-class chatter with her history of coziness with Wall Street and big business? And where does she stand on the Trans-Pacific Partnership trade deal?
    Sanders and many populist Democrats have opposed the agreement as a giveaway to big business that will hurt American workers. While Clinton tacitly backed the deal while secretary of state, she's now free to express her own opinion separate from the stance of the Obama administration.
    Will she ally herself with populist opposition to the trade deal? And even if she does, will people believe her stance is anything more than crass opportunism to win voters fleeing her for Sanders?
    Clinton's second strategy will likely be try to highlight ways in which she is more progressive than her Democratic opponents, especially Sanders. The recent mass shooting in Oregon, just days before the debate, yet again brings to the surface the concerns of Democratic voters -- and voters in general -- who are fed up with Congress' failure to pass common-sense gun laws despite overwhelming need and widespread public support.
    Here, Clinton can draw a clear contrast with Sanders, who has opposed some gun control measures and is out of step with the majority of Democratic primary voters on this issue. While she may have difficulty demonstrating her sincerity on economic populism, here the contrast with the senator from Vermont is strong -- his weak record on guns is a hard position to defend, especially now.
    Bernie Sanders reaching out to black voters

      JUST WATCHED

      Bernie Sanders reaching out to black voters

    MUST WATCH

    Bernie Sanders reaching out to black voters 02:08
    Similarly, Clinton can try to distinguish herself as more progressive in addressing racial bias and structural racism. Despite Sanders' self-professed position as the most progressive candidate, in speaking about racial justice, police violence and the Black Lives Matter movement, he has been woefully inadequate at best.
    Clinton hasn't been much better, with her discussions on race often tainted by an unsettling defensiveness. But she's still clearly more comfortable talking about race than Sanders and has given more thought to how racial injustice poisons America's institutions and culture. Talking about this more in the debate will be good for America -- and good for her candidacy.
    Third, look for Clinton to try to connect authentically with viewers at home and show her human side. Many voters may get lost in the substantive back and forth over what Clinton supports versus what Sanders supports and their various policy-based accusations against each other. But elections are also about gut instincts over which candidate shares your values and vision. And those gut instincts are especially triggered when voters see the candidates side by side.
    While part of the appeal of Sanders, like part of the appeal of Donald Trump, is ideological -- white racial anxiety and xenophobia in the case of Trump, skepticism about the current economic order in the case of Sanders -- what both share is the refreshing impression of being straight shooters. Trump doesn't hesitate to insult every Mexican. Sanders isn't afraid to call himself a socialist. Both personalities fly in the face of the conventional overly calculated politics that the Clinton brand helped invent.
    For her part, Clinton can say all the right things, but if she spouts populist rhetoric while sounding like an out-of-touch patrician, it won't work. That's not to say Clinton should emphasize showing more of her heart and humor, as campaign aides have promised in a retooling. Rather she should just be her damn self and show that to the voters. We don't want a particular personality so much as we want a real person. Hopefully, if nothing else, Trump has taught candidates that.
    The first Democratic debate will be pivotal since voters will form first, and perhaps lasting, impressions of how the candidates match up. It is Sanders' debate to lose. But, if she plays it right, it could also be Clinton's debate to win.
    •  

    CAMPAÑA ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS: Hillary Clinton domina primer debate demócrata

    CAMPAÑA ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS:

    Hillary Clinton domina primer debate demócrata

    La exsecretaria de Estado, que aspira -por segunda vez- ser la primera mujer en la Casa Blanca, desvió los golpes de su principal rival, el senador Bernie Sanders, y otros tres aspirantes durante el choque de dos horas en Las Vegas.

    AFP 14 de octubre del 2015 / 08:31 Hrs
    Compartir
      00:00     
    00:00
     
    00:00
         
        
     
     
    Hllary Clinton mantuvo este martes la calma y el temple frente a los dardos de sus oponentes -sobre  todo en política exterior- y asumió su rol de gran favorita durante el primer  debate de las primarias demócratas.
    Una veterana de estos escenarios, la exsecretaria de Estado, que aspira  -por segunda vez- ser la primera mujer en la Casa Blanca, desvió los golpes de  su principal rival, el senador Bernie Sanders, y otros tres aspirantes durante  el choque de dos horas en Las Vegas.
    "La diplomacia no es lograr una solución perfecta. Es sobre cómo balancear  los riesgos", dijo la exsenadora y ex primera dama de 67 años.
    A Sanders, quien evocó el modelo social de los países escandinavos, le  replicó: "No somos Dinamarca. Me encanta Dinamarca, somos Estados Unidos de América".
    "Estuvo inquebrantable. Nadie logró irritarla, por así decirlo", dijo a la  AFP Timothy Hagle, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Iowa.
    El debate - sobre el que planeaba la sombra del vicepresidente Joe Biden,  aún dubitativo sobre una eventual candidatura - mantuvo el ritmo combativo pero no cedió a los ataques personales que hicieron de las suyas en los duelos del  bando republicano.
    A diferencia de la más de una docena de aspirantes conservadores, los  demócratas presentan un contingente menos numeroso y menos diverso: sin  candidatos negros o de origen latino. Una sola coincidencia: una sola mujer en  competencia.
    El magnate inmobiliario Donald Trump que se robó el show en los debates  republicanos, ironizó en Twitter sobre este "aburrido" debate.
    "Qué lástima, no hay ninguna 'star' en el escenario esta noche", alardeó el  millonario poco antes del inicio del duelo, que se realizó en un hotel casino a  800 metros de uno de sus decenas de hoteles.
    Pugnaz y apasionado, Sanders, de 74 años, el sorpresivo segundo lugar en la  contienda, condenó las desigualdades económicas, lanzando su furia contra Wall  Street y el "corrupto" sistema de financiamiento electoral que "está socavando  la democracia estadounidense".
    También con la inequidad en la mira, Clinton prometió luchar por que los  padres puedan "finalmente" decir a sus hijas, "tú también puedes ser presidenta  cuando seas grande".
    Sobre la proliferación de armas nucleares, la ex diplomática dijo que ésto  representaba el mayor peligro para la seguridad de Estados Unidos, y condenó  duramente al ex contratista informático de la inteligencia estadounidense, Edward Snowden, señalando que "debe enfrentar la ley" en su país.
    Ante esas fuertes personalidades, el exgobernador de Maryland Martin  O'Malley, el exsenador Jim Webb y el exgobernador de Rhode Island Lincoln  Chafee-, que exhiben índices de popularidad de un dígito, poco pudieron hacer  para resaltar.
    El problema sobre los 11 millones de inmigrantes indocumentados dio lugar a  una breve discusión y la coincidencia general en la necesidad de una reforma  migratoria integral. Clinton prometió incluso "ir más allá" de las medidas  ejecutivas aprobadas por Barack Obama.

    Anuncios

    Campaña electoral argentina: los candidatos a la Casa Rosada ponen fichas en sus posibles gabinetes

    El abanderado del oficialismo Daniel Scioli declaró el martes, en Uruguay, que su eventual ministro de Interior y Transporte será el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri.

    Pedro Schwarze 14 de octubre del 2015 / 11:33 Hrs
    De izquierda a derecha: El gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri; el candidato Daniel Scioli; el embajador de Argentina en Uruguay, Dante Dovena, y el Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, el martes en Montevideo. Foto: EFE
    Más que ideas, nombres. En la recta final de campaña electoral argentina, los principales candidatos a la Casa Rosada, más que propuestas o programas, comienzan a mencionar quienes formarán el eventual gabinete de su eventual gobierno. Una apuesta para mostrar el perfil de lo que podría ser su Ejecutivo y que los hombres y mujeres que asumirán la conducción del país no son unos aparecidos o simples amigos del abanderado.
    El gobernador de la provincia de Buenos Aires y candidato oficialista, Daniel Scioli, viajó el martes a Uruguay acompañado -entre otros- por el actual gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri. Y cuando estaban en Montevideo, Scioli anunció que Urribarri, quien también pujó por ser el postulante del kirchnerismo, sería su futuro ministro de Interior y Transporte. El gobernador bonaerense también ha señalado como posibles miembros de un gabinete al titular de la provincia de Misiones, Maurice Closs, como ministro de Turismo, y al gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, como canciller.
    El diario argentino La Nación sostuvo que la jugada de mencionar a sus eventuales ministros “le funcionó muy bien en su momento a Néstor Kirchner, cuando antes de ser electo presidente (en 2003) aseguró que Roberto Lavagna seguiría como ministro de Economía de su gestión” en momentos que ya era titular de esa cartera en el gobierno de Eduardo Duhalde.
    Precisamente el nombre de Lavagna vuelve a surgir en el hipotético gabinete de uno de los candidatos: Sergio Massa. El peronista disidente, actual diputado y ex jefe de gabinete y ex alcalde de Tigre, pondría a Lavagna al frente de un superministerio económico. Y también crearía un superministerio de tono político, en este caso denominado “jefe de gabinete federal”, que estaría liderado por el actual gobernador de Córdoba, José Manuel de la Sota, quien compitió con Massa en las primarias de su alianza opositora.
    Mauricio Macri, el alcalde de la ciudad de Buenos Aires y candidato del PRO (derecha) pero apoyado por otras fuerzas como la Unión  Cívica Radical (UCR), fiel a su estilo no han mencionado demasiados nombres para su posible gabinete. Pero los que ha confirmado son el radical Ernesto Sanz (que compitió con Macri en la primarias de la alianza Cambiemos), para el Ministerio de Justicia, Marcos Peña en la Secretaria General de la Presidencia y Esteban Bullrich en Educación.